10月8日下午，北京、上海、廣州和深圳四個(gè)城市公布了關(guān)于網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理的暫行辦法（征求意見(jiàn)稿），一直到14日都“敞開(kāi)聽(tīng)取社會(huì)各界意見(jiàn)”。幾天后天津、杭州、重慶和蘇州等城市也開(kāi)始跟進(jìn)，本來(lái)趨于平靜的網(wǎng)約車市場(chǎng)又掀起了不小波瀾。

在各地方的細(xì)則中，大多對(duì)平臺(tái)、司機(jī)、車牌和車輛配置等提出了不同要求，尤其是北京上海等地區(qū)限制車主戶口和車牌的規(guī)定，更是引發(fā)各方巨大爭(zhēng)論。

在本輪北上廣深新規(guī)向社會(huì)征求意見(jiàn)的時(shí)間窗口關(guān)閉之時(shí)，搜狐科技采訪了多位政府官員、專家學(xué)者和網(wǎng)約車從業(yè)公司，為您還原這接近兩周時(shí)間內(nèi)的各方態(tài)度、背后故事和博弈，

合并了對(duì)手 卻沒(méi)搞定戰(zhàn)爭(zhēng)

8月1日滴滴吃下Uber中國(guó)之后，滴滴是否會(huì)壟斷出行市場(chǎng)的擔(dān)憂開(kāi)始出現(xiàn)，滴滴也一直在忙于整合消化Uber中國(guó)區(qū)的團(tuán)隊(duì)、繼續(xù)擴(kuò)充出行業(yè)務(wù)。

隨之而來(lái)的各地方網(wǎng)約車征求意見(jiàn)稿終結(jié)了滴滴壟斷的話題，甚至神州和易到的內(nèi)部人員也私下向搜狐科技表示，新政策對(duì)滴滴打擊很大，“到底誰(shuí)贏還不好說(shuō)，有的投資人要哭了”。

隨后反對(duì)聲音愈來(lái)愈大，對(duì)滴滴限制最嚴(yán)重的駕駛員本地戶籍、本地車牌、排量和軸距等要求，都成為了各路專家批判的核心問(wèn)題。

周其仁放話稱“這次地方出臺(tái)了這么多法規(guī)，看來(lái)魔鬼還是不少，都在細(xì)節(jié)之中；很多城市市長(zhǎng)都不是本地戶口，為什么要求網(wǎng)約車是呢？” 。張維迎則更直接的把北京、上海和深圳三地的征求意見(jiàn)稿稱作“和中央對(duì)抗”。

持不同意見(jiàn)的聲音也有。公開(kāi)資料顯示，北京平均月薪高于四千元的白領(lǐng)中，只有銀行業(yè)是京籍人口高于非京籍人口，其他19個(gè)行業(yè)都是非京籍人口高于京籍人口。所以簡(jiǎn)單地將新政弊端歸結(jié)于戶籍歧視并不公允。

神州專車CEO陸正耀認(rèn)為，這并非很多輿論上說(shuō)的“地方對(duì)抗中央”，而是中央這套政策在7月28日出臺(tái)的時(shí)候，就已經(jīng)設(shè)計(jì)好了頂層部分，所以各地方細(xì)則出臺(tái)后，都差不太多，網(wǎng)約車和出租車納入同樣的管理體系很正常。

上海市金融與法律研究院助理院長(zhǎng)聶日明認(rèn)為，網(wǎng)約車限牌照和戶籍的規(guī)定有可取之處，但反對(duì)的聲音不能僅集中于征求意見(jiàn)稿本身，而應(yīng)該提升到大城市人口控制的高度去考慮現(xiàn)有的牌照政策，這是一整套成體系的政策，單單反對(duì)網(wǎng)約車這塊的規(guī)定是不夠的。

問(wèn)題不僅是戶口和牌照，如果按照現(xiàn)有的車輛軸距和排放要求，車輛都是中型以上的豪車，每天的訂單量會(huì)銳減，網(wǎng)約車市場(chǎng)最終會(huì)被壓縮成一個(gè)零頭。這對(duì)于流量最大，家轎車型最多的滴滴來(lái)說(shuō)，傷害無(wú)疑也是最大的。

有業(yè)內(nèi)人士向搜狐科技表示，與去年交通部的新規(guī)出臺(tái)流程不同，本次各地方細(xì)則征求意見(jiàn)稿的出臺(tái)，到最終定稿發(fā)布，時(shí)間不會(huì)太久，本周末可能就會(huì)有定論。留給滴滴們與各地政府溝通的時(shí)間并不多了。

意見(jiàn)稿的出臺(tái)背后是博弈和爭(zhēng)執(zhí)

被很多人看做阻礙新興技術(shù)發(fā)展的征求意見(jiàn)稿，在出臺(tái)前也都面臨過(guò)各種博弈，最終各地出臺(tái)的版本也有所不同。

出行車速直接反映了一個(gè)城市居民的出行效率，根據(jù)高德2016年第二季度《中國(guó)主要城市交通分析報(bào)告》數(shù)據(jù)，通勤高峰期杭州市的車速為全國(guó)最慢，平均只有20.59公里/小時(shí)。杭州市也多次位居全國(guó)最擁堵城市的TOP3之列。

然而本次杭州網(wǎng)約車細(xì)則被認(rèn)為是簡(jiǎn)約溫和的典范，作為杭州市運(yùn)管局政策法規(guī)處處長(zhǎng)的何廣云從2015年開(kāi)始就常駐北京，參與交通部對(duì)網(wǎng)約車管理辦法的制定，同時(shí)被交通部征調(diào)進(jìn)北京的還有廣州、青島和廈門等五個(gè)城市的相關(guān)負(fù)責(zé)人。

何廣云表示，本次政府出臺(tái)的所有政策都經(jīng)歷了逐級(jí)審批，并非交管部門拍腦袋想出來(lái)的，杭州的細(xì)則更是在16個(gè)月的時(shí)間內(nèi)經(jīng)歷了12次改稿，征詢了各種意見(jiàn)，內(nèi)部討論也非常激烈。

這一說(shuō)法得到了參與過(guò)北京地區(qū)征求意見(jiàn)稿前期討論的專家張教授（按要求匿名）的支持，他向搜狐科技透露稱，在此前政府部門組織的多方研討會(huì)中，一直有截然不同的兩種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)：一方（網(wǎng)約車公司和部分學(xué)者）則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)是未來(lái)的發(fā)展方向，應(yīng)該減少政府監(jiān)管，讓市場(chǎng)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，另一方（部分學(xué)者和監(jiān)管人員）則認(rèn)為對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)要從嚴(yán)管理，杜絕黑車死灰復(fù)燃。

最明顯的例子就是2015年11月中國(guó)道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)向交通部致函，表示“政府不能縱容網(wǎng)約車這種新業(yè)態(tài)砸飯碗，讓傳統(tǒng)出租汽車行業(yè)無(wú)路可走”。多方參與研討的人都有自己的訴求，加上有關(guān)部門對(duì)新細(xì)則很慎重，導(dǎo)致本次征求意見(jiàn)稿出臺(tái)的速度慢了很多。

薛兆豐則對(duì)很多地方新政做出了抨擊，認(rèn)為整個(gè)博弈就是保護(hù)出租車原有利益和保護(hù)乘客利益的兩派在交鋒，“外地人在北京工作多長(zhǎng)時(shí)間都不可能變成北京人，我們外地人替你們北京人服務(wù)的資格都沒(méi)有了么？”。

同時(shí)，張教授也對(duì)搜狐科技提到了有關(guān)部門對(duì)黑車問(wèn)題的擔(dān)心，“其實(shí)安全問(wèn)題并非我們關(guān)注的重點(diǎn)，畢竟這是個(gè)小概率事件，不具備代表性。但是新政策出來(lái)后，黑車問(wèn)題可能還需要有關(guān)部門好好研究怎么處理”。

滴滴方面也對(duì)搜狐科技表示，一旦門檻過(guò)高，很容易出現(xiàn)大量汽車從平臺(tái)脫離，重返黑車隊(duì)伍的現(xiàn)象，“在平臺(tái)上畢竟我們還可以追溯，回去做黑車出了問(wèn)題都很難查”。

還有沒(méi)有其他出路？

北京大學(xué)深圳研究生院副教授金自寧表示，北京市新開(kāi)通了一些公交車專用道之后，道路交通擁堵情況不但沒(méi)有減輕，反而加重了，因?yàn)檐嚨览锲渌∑囀沁M(jìn)不去的。

深圳市的案例也許值得借鑒，它在全國(guó)首先推出了HOV車道，也就是合乘專用車道，車上乘員數(shù)量超過(guò)兩個(gè)人才能走，無(wú)論是私家車還是公交車都能跑。這個(gè)政策參考了美國(guó)很多地區(qū)（比如加州）的交通法規(guī)，追求的就是鼓勵(lì)市民最大限度的利用道路資源。

嘀嗒拼車CEO宋中杰對(duì)搜狐科技表示，深圳的做法很可能會(huì)被北京上海等城市借鑒，現(xiàn)有部分大城市過(guò)于擁堵，必須增加每輛車的運(yùn)力。同時(shí)政府應(yīng)該對(duì)小客車合乘行為和相關(guān)平臺(tái)加大支持力度，讓分享空余座位產(chǎn)生一定經(jīng)濟(jì)利益，吸引更多車主共享車輛座位，提高道路交通效率。

除了深圳之外，重慶市的做法也略微不同，其征求意見(jiàn)稿僅要求網(wǎng)約車司機(jī)具備本地牌照和3年以上駕駛經(jīng)歷，并未對(duì)駕駛員戶籍做出限制。車輛排量標(biāo)準(zhǔn)為1.6T或2.0L以上，軸距不少于2650mm，各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)都比北京的門檻要低一些。

上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和交通發(fā)展研究院邵丹對(duì)搜狐科技表示，對(duì)于上海市而言，中心城區(qū)應(yīng)該以地面交通和軌道交通為主，郊區(qū)則可以放開(kāi)一些。“小客車占用了60%的道路資源，卻只能承擔(dān)與公交、出租車一樣的道路交通運(yùn)量，雙方的出行效率提升不在一個(gè)維度”。資源應(yīng)該更多的向軌道和綠色交通傾斜。

最后，依然有些人對(duì)各地方新規(guī)定的出臺(tái)抱有“樂(lè)觀”心態(tài)。

即使最后征求意見(jiàn)稿不做任何修改，“每天上路的車這么多，怎么監(jiān)管，難道一輛輛車攔下來(lái)查身份證不成？一共也沒(méi)多少交警，執(zhí)法成本太高，不切合實(shí)際”，某位網(wǎng)約車從業(yè)者不屑地向搜狐科技表示。