刻在德爾斐的阿波羅神廟石柱上的三句箴言是：認(rèn)識你自己，你是，勿過度。我們平時關(guān)注的大約只有第一句，但常常忽略了后邊兩句。這三句箴言依次代表著：探索、肯定和約束；其反面則是等待（懶惰，其結(jié)果就是軟弱）、虛無和放縱。

那么，我們認(rèn)識自己、肯定自己、約束自己了嗎？同樣的，我們認(rèn)識別人、肯定別人、約束別人了嗎？在人與人之間、上下級之間、組織架構(gòu)中，我們究竟是處在一個什么位置上呢？艾·里斯與杰克·特勞特提出的“定位”在關(guān)于“人”的問題上似乎并不適用，反倒是這三句箴言為我們指明了方向，尤其是在企業(yè)管理中：用人遠(yuǎn)比做事更重要，更優(yōu)先，反其道而行之，則或早或晚必然要承受著代價和損失。

企業(yè)用對人是成功的一半，尤其是在選用各級管理人員方面，虎狼團(tuán)隊注定了不是一只羊跑在最前面，大刀闊斧改革的團(tuán)隊也注定了不是守舊傳統(tǒng)的人在引領(lǐng)。選對人才能做對事，這是一個先天和后天的問題，在沒有選對人的情況下，無論如何折騰，也很難達(dá)到既定目標(biāo)。不管如何粉飾和包裝，先天不足，后天來補(bǔ)，也注定了事倍功半甚至是得不償失、一敗涂地。

舉個例子，先來說一說劉邦與漢初三杰。劉邦是這樣評價他們的：“夫運(yùn)籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮(zhèn)國家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。項羽有一范增而不能用，此所以為我禽也?！?/p>

劉邦之所以從區(qū)區(qū)一個亭長在亂世之中能夠做到開國皇帝，是因為劉邦有兩大優(yōu)點(diǎn)：能夠做對自己，能夠用對人。這兩大優(yōu)點(diǎn)糅合在一起講，就是：知道自己的優(yōu)劣，并懂得用比自己厲害的人來彌補(bǔ)自己的不足，天下人才，駕馭自如。

再舉個例子，諸葛亮揮淚斬馬謖。建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統(tǒng)大眾在前，與魏將張邰戰(zhàn)于街亭，為邰所破，士卒離散。亮進(jìn)無所據(jù)，退軍還漢中。謖下獄物故，亮為之流涕。

嚴(yán)格意義上來講，鞠躬盡瘁死而后已的諸葛亮并不是一個成功的丞相，在劉禪孱弱的情況下，相父諸葛亮是實(shí)際意義上的決策者，但他事必躬親，嚴(yán)重影響了其他人的才智發(fā)揮和實(shí)踐磨練，手下的底牌除了劉備留下的老班底，已經(jīng)別無其它合適的人可用了，可是諸葛亮并沒有意識到這一點(diǎn)，“亮違眾拔謖”，把對馬謖在參軍位子的認(rèn)可分?jǐn)?shù)加在了選擇統(tǒng)軍主將的打分表上，而不是“勿過度”，沒有把馬謖在參軍的位置上用到極致，于是一令失而致軍破身死。

馬謖其實(shí)對失街亭沒有根本的責(zé)任，根本責(zé)任還在于諸葛亮自己：認(rèn)不清自己，做不對自己，以至于人才凋敝，中堅匱乏，沒有獨(dú)當(dāng)一面之人可以分憂解難，于是必然導(dǎo)致用不對人或者湊活著用人，可怕的多米諾骨牌效應(yīng)就發(fā)生了。更為嚴(yán)重的是在后諸葛亮?xí)r代，因為諸葛亮管理上的遺留問題，導(dǎo)致蜀中一地雞毛，全無可堪用之人，以致于蜀中無大將廖化作先鋒。

由此來看，諸葛亮要比劉邦略遜一籌，但就是這“一籌”，卻是差之毫厘謬以千里。

從企業(yè)角度來看，不是誰都可以當(dāng)企業(yè)家，也不是誰都可以發(fā)號施令的。找不對“這個人”，注定了一切努力都是瞎折騰，不成氣候，沒有未來。秦孝公如果找不到衛(wèi)鞅，秦國還不知要繼續(xù)窮橫多少年，而衛(wèi)鞅如果找不到秦孝公，那也就不會成為商鞅，也不會有商鞅變法。

人才的威力不在于數(shù)量和質(zhì)量，而在于組合，秦孝公和衛(wèi)鞅珠聯(lián)璧合，也正是互相懂得、互相肯定、互相“勿過度”的結(jié)果，終于開創(chuàng)了驚天動地的不世偉業(yè)。而一旦秦孝公故去，新君即位，則這個局面就被打破了，商鞅之死于是成為必然。

切記：千里馬常有，而伯樂不常有！當(dāng)人才不為你所用尤其是那些能夠獨(dú)當(dāng)一面的將帥之才不為你所用的時候，你就要拷問拷問自己：我認(rèn)識我自己嗎？我做對自己了嗎？我約束好自己了嗎？